提供离婚婚姻、交通事故、刑事辩护、经济合同、民事辩护,劳动工伤等法律服务,,欢迎来我律师事务所参观指导

代 理 词(火灾纠纷)

网站首页 > 法律资讯 > 经济合同

代 理 词(火灾纠纷)

2017-05-21 15:19:06 旷良勇律师网 阅读

 

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员:

    原告邓某某、刘某某诉被告周某某、刘某群租赁合同纠纷一案,湖南湘驰律师事务所依法接受原告的委托,指派我们洞口律师旷良勇原告的代理人参加诉讼,通过今天的庭审并结合本案的争议焦点发表如下代理意见,供合议庭参考(后该案判决洞口律师旷良勇代理的这一方胜诉,现二审中)。

  一、其实本案已没有必要深究本次火灾的起火原因及起火部位。火灾事故发生后,原、被告签订了《协议书》及共同向消防队出具《报告》,根据该《协议书》及《报告》之约定,原告受损房屋及设施及家用电器等相关维修费用均由被告承担,该《协议书》没有违反法律的强制性规定,也不具有可撤销事由,为合法有效的协议,因此本案已由侵权之债转为合同之债,无论被告在此次火灾事故中存不存在过错,被告均应按《协议书》约定履行,这也是原、被告对自身民事权益的处分。

    (一)关于起火原因。《火灾事故认定书》认定:“起火原因可以排除自燃、雷击、放火等原因引起火灾,不能排除遗留火种和电器原因引起火灾”,从《火灾事故认定书》认定的起火原因来看,起火原因无非就是两种可能,要么是遗留火种导致起火,要么是电器原因导致起火。

1、若因遗留火种导致起火,则系被告方原因导致。根据《火灾事故认定书》及现场情况可知火灾事故发生在一层门面,原告从2014年开始就将其门面及一楼夹层出租给被告方用于经营水电材料及家用电器生意,这个一层门面一直由被告管理,属于封闭的区域,因此如果系因遗留火种导致起火,那么这个也是被告方的原因导致的,与原告方无关。

    2、若是因电器原因导致起火,亦系由被告方原因导致火灾发生。  

    原告方门面及一楼夹层一直由被告承租,相关家用电器等均由被告进行使用、管理,被告方在日常使用电器过程中应注意用电安全,不得随意改装线路,根据询问笔录可知被告有改装线路、安装大功率电器等行为,若因被告不注意安全用电等原因导致火灾的,应由被告承担责任。且原告方房屋装修时水电安装的材料均由被告供应并由被告进行安装,若是水电材料不合格及安装不符合规范导致火灾,这个责任也应由被告方承担。

    3、被告辩称系因卷闸门电机问题导致起火,这个没有事实依据,其提交的证人证言依法不得作为定案依据。

消防队相关《勘验笔录》《火灾事故认定书》等均没有提到卷闸门电机存在问题。调查火灾事故、认定火灾原因属消防部门的法定职权,普通民众没有这方面的专业知识,普通民众也无权根据其主观判断作出认定,因此周某某提交的证人证言的证据效力不具有合法性,依法不得作为定案依据。消防部门出具的《火灾事故认定书》系国家机关依职权作出的公文书证,证明力也明显大于证人证言,退一步讲,若卷闸门电机确实存在问题,也不能证明就是因卷闸门电机问题导致火灾,显然被告的主张不能得到法院的支持

 且若确实因卷闸门电机存问题导致火灾,被告周某某也应承担赔偿责任,其自己的损失也应由其自行承担。若卷闸门电机确实存在问题,被告周某某应告知原告及时维修,但是并没有证据证明被告周某某有向原告提出要维修卷闸门,原告方常年在外工作,也根本不知道卷闸门到底存不存在问题,事实上原告的卷闸门电机也不存在问题。且根据《合同法》第二百二十一条:“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的,承租人可以自行维修,维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的,应当相应减少租金或者延长租期。”之规定,被告周某某作为专业电工,若卷闸门电机存在问题且有法发生火灾的严重危险,被告周某某首先要告知原告进行维修,若原告拒绝进行维修的,在这种紧急情况下,被告周某某也必须立即自行进行维修,但是相关维修费用由原告承担。所以无论从那个角度来判断,火灾事故所造成的损失都应由被告承担。

    (二)关于起火部位。真正起火部位为被告的收银台位置,庭审中被告辩称起火部位是房屋卷闸门电机位置,这是没有事实依据的。《火灾事故认定书》已经认定起火部位为西侧卷帘门往东13米,北侧实体墙往南5.5米范围内的区域,后法官也看了现场,《火灾事故认定书》认定的区域其实距卷闸门电机处有13米之远,被告主张卷闸门电机是起火部位是完全没有事实依据,真正的起火部位就是被告收银台位置。

    二、关于本诉原告损失的赔偿问题。

    1、关于原告维修房屋、设施及家用电器的损失问题。原、被告签订了《协议书》及共同向消防队出具了《报告》,该《协议书》及《报告》明确约定维护受损房屋及设施及家用电器的相关费用均由被告方承担,双方应按合同约定履行,后原、被告双方在法院主持下对这部分费用进行了司法鉴定,经鉴定该费用为143333元,因此该143333元应由被告向原告进行赔偿。

    2、关于租金损失。原、被告租赁合同至今没有解除,因此被告应按租赁合同约定支付2016年9月30日至2017年9月30日期间的租金。且由于原告商铺未修复好之前不可能再进行出租,因此在原告方房屋修复好之前的租金损失均应由被告承担,损失参照租赁合同约定的租金价格计算。

   3、关于误工损失,恳请合议庭酌情予以考虑。火灾事故发生后,原告方不得不回家处理相关事宜,期间原告方暂停了一切工作,误工期间为79天,其实被告方心里清楚,原告方的误工天数远远不止79天,原告的误工损失共计22659元,原告的误工损失与被告的侵权行为存在因果关系,因此这个误工损失原告也应进行赔偿

三、关于反诉原告(本诉被告)的损失赔偿问题。

    (一)火灾事故系由被告周某某方原因导致的,原告邓某某方不存在过错,通过今天的庭审及原、被告的证据可知,也并没有证据证明系原告邓某某方原因导致火灾发生,被告周某某方自身因火灾造成的损失应由其自行承担,原告不承担赔偿责任。

(二)退一步讲,若确实需要原告邓某某向被告周某某方赔偿损失,那么被告周某某方应提供其损失是多少的证据,否则其应承担举证不能的法律后果,庭审中被告周某某方并没有提交合法的证明其火灾损失为多少的证据,因此只能判决驳回被告周某某方的反诉请求。消防部门在现场张贴了《封闭火灾现场公告》,被告周某某未经消防部门同意擅自清理火灾事故现场,致使不能对被告周某某的损失进行司法鉴定,因此不能对损失进行司法鉴定的不利后果应由被告周某某承担。至于庭审中被告周某某认为其自身的损失为约333352元(《火灾事故认定书》中认定直接财产损失为约476685元-原告的143333元损失),这个显然是没有法律依据的,《火灾事故认定书》对火灾损失的认定仅是当地消防大队在火灾发生后第一时间对现场损害基本情况的概括描述,本质上其只是宏观的火灾统计,作为国家消防宏观指导、决策的依据,其不能像评估鉴定机构那样将毁损程度等数据精确量化计算价值,因此不能以《火灾事故认定书》认定的财产损失来确定被告周某某的损失(山东高院、最高法有相关判例),反诉原告也应承担举证不能法律后果。

以上意见供参考,并希望合议庭予以采纳!

 

                                 湖南湘驰律师事务所

                                  洞口律师旷良勇

                                  2017年3月28日

046176094b36acafcc30609e7fd98d1000e99c0b.jpg

Powered by 旷良勇律师网 ©2008-2018 www.lvshi1688.com湘ICP备16016368号

法律咨询热线

158-0739-9910

在线客服