提供离婚婚姻、交通事故、刑事辩护、经济合同、民事辩护,劳动工伤等法律服务,,欢迎来我律师事务所参观指导

交房后未搬走的屋内物品该归谁? 法院:未明示赠与仍归卖家所有

网站首页 > 法律资讯 > 婚姻民事

交房后未搬走的屋内物品该归谁? 法院:未明示赠与仍归卖家所有

2018-10-24 09:28:17 旷良勇律师网 阅读

来源:人民法院报 | 作者:刘皓 傅建晶

  在房屋买卖过程中,卖家通常会在交房前将归其所有的家具电器全部搬走。但是在交房后,卖家仍留在屋内的物品是否能视为已赠与买家?近日,上海市第一中级人民法院审结了一起房屋买卖合同纠纷上诉案件。因在合同中未明确约定屋内物品的归属,卖方交房后欲要回屋内的家具电器,买方却认为这些物品已随屋附赠。家具电器权属到底归谁?法院通过判决给出了答案。
  合同约定不明 屋内物品归属引分歧
  2015年7月21日,张某及其妻刘某将他们名下的一套房屋卖给李某,双方很快签订好合同、付清房款,并于同年8月将房屋过户。2016年6月27日,张某比原定时间提前3天将房屋钥匙交给了李某,李某也迫不及待地搬入了新房。就在她搬进的第二天,刘某却找上门来,要搬走屋内物品。李某拒不同意,她认为当初签订的房屋买卖合同并没有列明屋内的家电怎么处理,既然房子都已经过户了,房子所有权归她,屋内物品所有权也就附属移转了。双方一时争执不下,刘某提出签署一张补充字条,载明:“房子按合同给你,至于装修的其他东西(软装类,硬装不破坏),我一并拆走。”李某也在字条下方签了字。几日后,张某前来要搬走字条约好的“软装”,双方又生分歧。于是,张某向法院提起诉讼,要求李某归还屋内的全部家电和部分物品,包括空调、冰箱、消毒柜、水晶灯、洗漱台、米柜等。
  一审法院:部分物品退还卖家
  在一审过程当中,张某提出自己为了对方考虑,实际交房时间比约定的还要早三天,才导致没来得及搬出家电。而对于张某的说法,李某辩称,当初房子早就过户,但张某一直不腾出来交房,而且拖了那么久,张某要是想搬走屋内的东西早就可以搬了;后来虽然又签了字条,但是其是被迫签的,无法律效力。退一步说,即使要搬,也只能搬走“软装”,不能包括家电和其他硬装。
  一审法院认定,由于李某无法证明自己是被胁迫签署的字条,故字条有效,可以认为双方通过协商,对屋内物品归属问题达成了一致。至于字条中的“软装”,在一般理解当中应是区别于基本不可移动的硬装而言,主要包括家具、饰品、灯饰、布艺织物、花艺及绿化造景。因而认定李某应返还张某水晶灯、洗漱台、米柜。但对于张某其他物品的返还请求没有支持。张某不服判决,向上海一中院提起上诉。
  二审法院:卖家未明示赠与均应物归原主
  二审庭审中,张某认为,合同总价款中没有包括家用电器部分,交房时没有搬出家电并不等于将家电送给李某。李某辩称张某交房后对房屋及附属物的所有权就已丧失。
  上海一中院经审理认为,首先,张某已按照合同约定,将房屋于2015年8月23日过户至李某名下,履行了转移标的物的义务。从双方签订的合同内容看,有关屋内的设备、装饰等如何处理在合同中没有约定,房屋总价中也不包含家用电器。空调、冰箱与消毒柜作为屋内的家用电器,既不属于不动产,亦非装饰装修,不能认为已随房屋一并出售给李某。
  其次,从双方签署的字条内容看,也难以解读出张某有主动放弃电器的所有权,或将电器赠与李某的明确意思表示,故不认可李某辩称张某对房屋及附属物的所有权已丧失的意见。
  据此,上海一中院作出判决,李某返还张某空调、冰箱、消毒柜等家电。

责任编辑:刘瑞红

注:此文系洞口县律师旷良勇转载,非原创,如侵犯著作权,请及时告知洞口县律师旷良勇,洞口县律师旷良勇会第一时间进行删除,谢谢!

2.jpg

Powered by 旷良勇律师网 ©2008-2018 www.lvshi1688.com湘ICP备16016368号

法律咨询热线

158-0739-9910

在线客服